|
|
 |
|
 |
| |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
| Единственная практическая польза оптимизации связана не с результатами как таковыми, а скорее с данными, получаемыми по итогам тестирования при оптимизации. Например, оптимизация рынка швейцарского франка по системе пересекающихся простых скользящих средних включает 496 различных тестовых параметров. Каждый из этих тестов дает особый набор показателей. Не стоит делать какие-либо практические выводы, основываясь на показателях одного, пускай даже лучшего, теста. Гораздо разумнее рассмотреть как можно большее количество тестов. Когда я оптимизирую систему, то не стремлюсь к получению самых высоких результатов. Вместо этого я пытаюсь определить, насколько устойчива рентабельность системы в ходе процесса тестирования. Возвращаясь к методу пересечения простых скользящих средних, который использовался для рынка бондов, нужно сказать, что для периода 1994-1998 годов было проведено 496 тестов. В рамках этого периода самые лучшие результаты были получены для 10-дневной краткосрочной скользящей средней и 34-дневной долгосрочной скользящей средней. Ниже приведены результаты тестирования четырехлетнего периода: Чистая прибыль $44.000 Число торгов 21 Число выигрышей 13 Число убытков 8 % выигрышей 62% Средний выигрыш $4.200 Средний убыток $ 1.300 Средняя торговля $2.100 Коэффициент выигрыш/проигрыш 3,15 Наибольшее падение капитала $5.000 Эти показатели будут первым контрольным набором данных. Последующий набор показателей получен при менее удачном использовании набора параметров. Эти данные возникли при использовании 4-дневной краткосрочной скользящей средней и 25-дневной долгосрочной скользящей средней. Чистая прибыль -$14.000 Число торгов 57 Число выигрышей 16 Число убытков 41 % выигрышей 28% Средний выигрыш $2.800 Средний убыток $ 1.400 Средняя торговля -$245 Коэффициент выигрыш/проигрыш 2,00 Наибольшее падение капитала $17.000 Эти два набора данных характерны для экстремальных ситуаций. Первая хорошая новость – это то, что самый лучший вариант значительно лучше самого худшего варианта. Иногда, как далее вы увидите сами, лучший вариант дает 40.000 долларов прибыли, а худший -40.000 долларов убытка. Если обратить внимание на дополнительные показатели, то можно обнаружить следующие интересные цифры: o Из 496 тестов 475 комбинаций позволили заработать деньги. o В 367 тестах создалось более 14.000 долларов прибыли. o В 196 тестах возникла возможность создать более 22.000 профита (на уровне половины прибыли (или больше) по сравнению с лучшим вариантом). o Только 5 комбинаций находились в пределах 10 процентов от самого выгодного варианта. o Только 175 комбинаций позволили заработать деньги в краткосрочном периоде (которые означают, что в 321 потеряны деньги). o Максимальную прибыль, который удавалось получить в краткосрочном периоде, составила 9.600 долларов. o Максимальное падение капитала из всех 496 тестов составило 19.000 долларов. o 206 тестов дали падение капитала на 10.000 долларов или больше. o Только 55 комбинаций допускали падение капитала менее чем на 8.000 долларов. o Средний убыток был больше 11.000 долларов. o В 405 тестах наблюдался процент выигрышей на уровне, который меньше 50% (который означает, что только в 91 комбинации имелся процент выигрышей более 50%). o Лучший процент выигрышей был 62%, а худший – 23%. o Средний процент выигрышей составил 40%. o Фактор прибыли (см. определение в главе 13) был 2,00 или выше для 161 комбинации. o Фактор прибыли был ниже 1,5 для 165 комбинаций. o В 475 из 496 комбинаций получилось заработать деньги в долгосрочном периоде (бонды находились в долгосрочном восходящем тренде на протяжении большей части исследуемого периода). o В 457 комбинациях создалось в совокупности $ 15.000 прибыли и больше в долгосрочном периоде. Процесс оптимизационного тестирования может вскрыть значительно больше нужной для работы информации о том, что собой представляет наилучшая комбинация параметров. Многие системы и методы будут в реальности давать прибыль только при определенных наборах чисел, а убытки – при отклонениях, равных одному или двум стандартным отклонениям от этих параметров. Система пересечения с использованием простых скользящих средних не является системой, безотказно создающей прибыль, но, как показано ниже, она позволяет получить некоторые вероятностные показатели, важные для прогнозирования будущих результатов. СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПТИМИЗАЦИИ Теперь, когда мы располагаем необходимым количеством данных, мы можем заставить их сослужить нам хорошую службу. Наилучший подход состоит в том, чтобы сравнить различные наборы тестируемых данных. Предшествующие тесты проводились для рынка бондов в период с 1994 по 1998 годы. Ниже приведены аналогичные сведения для периода с 1990 по 1994 годы. Снова были протестированы 496 комбинаций: o Из 496 тестов 361 комбинация позволила заработать деньги. o В 76 тестах создалось более 14.000 долларов прибыли. o В 27 тестах создано более 22.000 прибыли (на уровне половины прибыли или больше по сравнению с самым лучшим вариантом). o Только 2 комбинации оказались в 10 процентах от самого лучшего варианта. o В краткосрочном периоде никакая из комбинаций не создала дохода. o Минимальный убыток, который был получен в краткосрочном периоде, составил -$2.100. o Максимальное падение капитала для всех 496 тестов составило 27.000 долларов. o В 388 тестах “проседание** капитала составило 10.000 долларов или больше. o Только 48 комбинаций допускали “проседание” капитала менее чем на 8.000 долларов. o Средний убыток составил более 14.000 долларов. o В 477 тестах имелся процент выигрышей на уровне, меньшем 50% (означающий, что только 19 комбинаций имели процент выигрышей более 50%). o Высший процент выигрышей составил 61%, а низший – 24%. o Средний процент выигрышей составил 38%. o Фактор прибыли (см. определение в главе 13) был 2,00 или выше в 41 комбинации. o Фактор прибыли был ниже 1,5 в 417 комбинациях. o 361 из 496 комбинаций позволили заработать деньги в долгосрочном периоде. o Только в 68 комбинациях результат составил $15.000 или больше в долгосрочном периоде. Два набора данных значительно отличаются друг от друга. Во-первых, по количеству комбинаций, позволяющих реально заработать деньги. Число комбинаций, которые позволяют сделать деньги, упало на 25 процентов. Однако количество комбинаций, которые дают 14.000 долларов прибыли и больше, упало на 80 процентов. Число комбинаций, которые позволяют получить, по крайней мере, половину прибыли от наилучшей комбинации, упало на 86 процентов. Число комбинаций, которые позволяют зарабатывать деньги в краткосрочном периоде, снизилось на 100 процентов. Другое важное сопоставление данных показывает, что: o Максимальное снижение капитала возросло на 42%. o Число комбинаций, допускающих снижение на сумму, превышающую 10.000 долларов, возросло на 64%. o Среднее “проседание” капитала выросло на 3.000 долларов (27%). o Число сделок, для которых был получен фактор прибыли, равный 1,5 или выше, упал с 331 комбинации до 79. o Прибыли в долгосрочном периоде упали на 27%, а количество сделок, в которых прибыль составила более 15.000 долларов, упало на 85%. Очевидная проблема этого метода – это проблема согласованности. Если вы будете использовать этот метод в течение восьми лет, то есть все шансы, что вы сумеете заработать, по крайней мере, какие-то деньги. Шансы получить приличный доход при небольших падениях цены не слишком велики. Оптимизация покажет вам, каковы были ее параметры для тестируемого периода, но они не смогут даже приблизительно сказать вам, каковы должны быть оптимальные параметры для последующего периода торговли, когда вы действительно будете рисковать деньгами. Предположим, мы возвращаемся к 1994 году, только что перед этим закончив тестирование системы с такими параметрами, как 18-дневная краткосрочная скользящая средняя и 47-дневная долгосрочная скользящая средняя. Какова вероятность того, что 18 и 47 являются оптимальными параметрами для торговли в 1995 году? Эта вероятность равна 1/496. И, если вы выберите другой набор параметров, вероятность того, что он будет оптимальным, также составляет только 1/496! Я могу сказать, что здесь шансы отнюдь не в нашу пользу (при условии, что оптимальные параметры попадают в тестируемый диапазон). Таким образом, то, что нам требуется, характеризуется большим допуском на ошибку. Есть все основания полагать, что мы не сумеем выбрать наилучшую комбинацию. Однако мы также, скорее всего, не выберем и наихудшую комбинацию. Мы хотим, чтобы у нас были все шансы заработать деньги вне зависимости оттого, какой набор параметров будет нами выбран. Система пересечения, использующая скользящие средние, прошла через плохой цикл, а затем вернулась в хороший. Если бы мы начали пользоваться этой системой в 1990 году, то вероятность того, что мы заработаем больше 14.000 долларов через четыре года торговли, составляла только 15 процентов. Однако вероятность того, что мы заработаем деньги в течение последующих четырех лет, увеличилась до 74 процентов. Эти данные плохо согласуются меж-ду собой. Помимо этого, становится очевидным, что правильный набор параметров выбрать практически невозможно. Обратите внимание на следующую статистику: 1990 o Лучшая комбинация была 19 и 24. Эта комбинация сделала $15.000 в 1990 году. o Комбинация 17 и 24 дала только $3.000. o В результате комбинации 16 и 24 убытки составили $3.000. o Комбинация 19 и 25 дала $5.000 долларов, в то время как ис-пользование вместо 25 период 26 и выше привел к убыткам. o 31 количество комбинаций создало деньги, в то время как 465 было убыточным. o Среднее падение капитала составило около $9.000. 1991 o Комбинация 19 и 24 сделала $3.000. o Лучшая комбинация была 19 и 20 ($13.000). o 430 комбинаций создали прибыль. o 240 комбинаций обеспечили лучшие результаты, чем 19 и 24 в тот же год. o Ни одна из комбинаций не позволила заработать деньги в краткосрочном периоде. o Среднее падение капитала составило $4.000. 1992 o Комбинация 19 и 20 привела к убытку в размере $3.500. o Комбинация 19 и 24 создала $1.125. o Лучшей оказалась комбинация 19 и 22, обеспечив $8.000 прибыли. o 337 комбинаций создали прибыль. o 259 комбинаций обеспечили более $1.125. o 449 комбинаций дали результаты лучшие, чем были у 19 и 20. o Ни одна из комбинаций не дала возможности заработать деньги в краткосрочном периоде. o Среднее падение капитала составило $5.000. 1993 o Комбинация 19 и 22 дала $3.700. o 19 и 24 привела к убытку в размере $3.800.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|